《农器图谱》和《农器谱》关系试探
来源：岁月联盟
时间：2010-09-06
曾之谨《农器谱》原书已佚，有关它的内容需借助当时人周必大为该书的题序，周在序中提到，《农器谱》记述了耒耜、耨镈、车戽、蓑笠、至刈、条篑、杵臼、斗斛、釜甑、仓庾等十项，还附有“杂记”[3]。从书名到书中所列项目的名称不难看出，曾之谨的《农器谱》和王祯的《农器图谱》，有许多相同或相似的地方（见表）。因此，虽然曾氏《农器图》已失传，但还是可以根据王祯《农书》的内容来考察曾氏《农器图》的内容。
《农器图谱》和《农器谱》类目比较表
|农器图谱|农器谱
田制|—|
耒耜|—|—
镢臿|—|
钱镈|—|—作耨镈
铚艾|—|—
杷朳|—|
蓑笠|—|—
条篑|—|—
杵臼|—|—
仓廪|—|—作仓庾
鼎釜|—|—作釜甑
舟车|—|
灌溉|—|—车戽
利用|—|
麰麦|—|
蚕缫|—|
蚕桑|—|
织纴|—|
纩絮|—|
麻苎|—|
斗斛|—并入仓廪|—
有迹象表明，王祯在《农器图谱》中不仅沿用了曾氏《农器谱》的名目，而且也大量地保留了曾氏书中的内容。最明显的例子就是“钱镈门”中的“薅鼓”一节就直接引述了“曾氏薅鼓序”。
王祯不仅沿用了《农器谱》的正文部分，就是宋人周必大为《农器谱》的题辞，王祯也加以引用。周必大为曾氏《农器谱》题序中有关于牛耕起源的一段文字，这段文字，王祯在稍作删改之后，悉数收入《王祯农书》的“农桑通诀”和“农器图谱”之中，
南宋·周必大，曾氏农器谱题辞（文忠集，卷五十四，文渊阁四库全书）
《山海经》曰：后稷之孙叔均始作牛耕，世以为起于三代，愚谓不然。牛若常在畎亩，武王平定天下，胡不归之于三农，而放之桃林之野乎？故《周礼》祭牛之外，以享宾、驾车、犒师而已，未及耕也。不然牵以蹊田，正使藉稻，何足为异，乃设夺而罪之之喻耶？在《诗》有云：“载芟载柞，其耕泽泽。千耦其耘，徂隰徂畛。”又曰：“有略其耜，俶载南亩。”以明竭作于春，皆人力也。至于“获之”，“积之”，“如墉”，“如栉”，然后“杀时犉牡，有捄其角”，以为社稷之报。若果使之耕，曾不如迎猫、迎虎，列于蜡祭乎？……窃疑耕犁起于春秋之间，故孔子有“犁牛”之言，而弟子冉耕字伯牛。彼《礼记》、《吕氏·月令》：季冬“出土牛”，示农知耕早晚。
王祯农书·农桑通诀·牛耕起本（王毓瑚校，王祯农书，农业出版社，1981年，4页）
尝闻古之耕者用耒耜，以二耜为耦而耕，皆人力也。三代以来，牛但奉祭、享宾、驾车、犒师而已，未及于耕也。至于春秋之间，始有牛耕犁用，《山海经》曰：后稷之孙叔均始作牛耕，是也。故孔子有“犁牛”之言，而弟子冉耕字伯牛。《礼记》、《吕氏月令》：季冬“出土牛”，示农耕早晚。其例见于此，后世因之，皆赖其力。然牛之有功于世，反不如猫虎列于蜡祭，典礼实有实阙也。尝考之，牛之有星，在二十八宿‘丑’位，其来著矣。谓牛生于‘丑’，宜以是月致祭牛宿，及令各加蔬豆养牛，以备春耕。读书为定式，以示重本。
王祯农书·农器图谱·耒耜门·牛（王毓瑚校，王祯农书，农业出版社，1981年，203页）
《山海经》曰：后稷之孙叔均始作牛耕；世以为起于三代，愚谓不然。牛若常在畎亩，武王平定天下，胡不归之于三农，而放之桃林之野乎？故《周礼》祭牛之外，以享宾、驾车、犒师而已，未及耕也。不然，牵以蹊田，正使藉稻，何足为异，乃‘设夺而罪之’之喻耶？在《诗》有云：“载芟载柞，其耕泽泽。千耦其耘，徂隰徂畛。”又曰：“有略其耜，俶载南亩”；以明竭作于春，皆人力也。至于“获之”，“积之”，“如墉”，“如栉”，然后“杀时犉牡，有捄其角”，以为社稷之报。若果使之耕，曾不如迎猫、迎虎，列于蜡祭乎？盖牛之耕，起于春秋之间，故孔子有“犁牛”之言，而弟子冉耕字伯牛。《礼记》、《吕氏月令》：季冬“出土牛”，示农耕早晚。
这也很显然表明，王祯看过曾氏《农器谱》。需要指出的是王祯在书中并没有给出这段文字的出处，如果不加比对，很容易误认为是王祯自己所作。王祯《农书》之中，这样的例子必然还有。
从前面《农器谱》和《农器图谱》的类目比较中可以看出，曾氏《农器谱》中并无“杷朳门”，但据周必大为《农器谱》的题序来看，书中应该还包括有关于杷朳的内容，其曰：“若杷之属，扬雄《方言》往往三名，耒阳既书之矣。”[4]耒阳就是曾之谨。也就是说，曾之谨的《农器谱》中写到过杷这种农器，并且引用了扬雄《方言》的中的材料。巧的是王祯《农器图谱》有关杷的内容，也首先是引用扬雄的《方言》。因此，我们推测，王祯《农器图谱》中有关杷的内容很有可能是直接从曾之谨那里移过来的，也就是说，曾之谨所写的有关农器杷的内容也被王祯所吸收。王祯的发明在于将“杷朳”另作一门。
再从结构、写作方法、行文中的用语和写作时的时态上来分析，也能够判断一些王书中的内容可能来自曾书。
从结构上来说，王祯在《农器图谱》中以“田制门”为篇首，其曰：
农器图谱首以田制命篇者，何也？盖器非田不作，田非器不成。周礼人、凡治野、以土宜教民稼穑，而后以时器劝民，命篇之义，遵所自也。
然而，在接下“耒耜门”中，我们又读到这样的序言：
昔神农作耒耜以教天下，后世因之；佃作之器虽多，皆以耒耜为始。然耕种有水陆之分，而器用无古今之间，所以较彼此之殊效，参新旧以兼行，使粒食之民，生生永赖。仍以苏文忠公所赋秧马系之，又为农器谱之始。所有篇中名数，先后秩序，一一用陈于左。
前面既言“首以田制命篇”，后面又说以耒耜“为农器谱之始”，前后矛盾，唯一可以解释的是，王祯在收录曾氏《农器谱》的有关内容时，没有对有关的内容作适当的处理，因为曾氏的《农器谱》正是以耒耜“为农器谱之始”。这也正好说明，耒耜门等的内容是曾氏旧作。
从写作方法来看，首先，《农器谱》系采用古今对比的方式来写作的，用周必大的话来说，即“考之经传，参合今制”[5]。在叙述时，先条列经传中的论述，再把当时的实际情况与之对照。这种方法也是《禾谱》的方法，从现存《禾谱》佚文来看，《禾谱》在介绍某一事物之前，先是引经据典，接着才是注明当时江南（曾氏所在的西昌泰和在宋代属江南西道）事实，如对于“谷”的解释，就先引述了《尚书》、《周礼》和《孟子》等经典，接着说：“今江南呼稻之有稃者曰稻谷，黍之有稃者曰黍谷。”曾之谨为曾安止的侄孙，《农器谱》是《禾谱》的姊妹篇，它们在写作方法是应是一脉相承的；周必大所言曾之谨有关杷的内容也可证明这一点。如果前面王祯《农器图谱》中有关杷的内容系沿用曾之谨《农器谱》这种猜测不错的话，王祯《农器图谱》中其他与之相类似的写法，也可能是源自曾氏《农器谱》。因为这正是曾氏的写法。
其次，《农器图谱》在写法上采用了先事后诗的方法，每一种农器都附有一首可若干首诗，以前这些诗作往往被当成王祯的创作，甚至有人认为王祯“诗学胜于农学”。实际上，《农器图谱》中的诗正是秉承了前人的一贯做法，且大都可能出自前人之手。何以见得？一则是先事后诗，是宋人的一种写作方法，宋人陈景沂的《全芳备祖》就采用了这种方法。二则是《农器谱》的出笼就与这种写法结下了不解之缘。《农器谱》系补《禾谱》之缺而作，苏轼在“秧马歌”中述之甚详。苏轼在写秧马歌时，除了引述经典之外，还陈述自己见到的事实，并器物的结构和原理，还附上一首诗歌。为了弥补这一缺憾，曾之谨补写了《农器谱》一书，写法上也受到了苏轼写作秧马的影响。“薅鼓”一节就非常明显。王祯《农器图谱》中的农器大多也是采用这种写法，而这种写法最初便是源于《禾谱》，源于东坡为《禾谱》所题，并附于《禾谱》之末的“秧马歌”。明末徐光启曾经批评王祯的诗学胜于农学，殊不知王祯的诗学是对宋人的仿效。如果硬要将王祯诗和宋人诗作比较，则会发现王祯所写作的一些项目，如田制，所附的诗，篇幅较长，有时甚至长过正文。这也许就是王祯被讥讽为“诗学胜于农学”的原因。
真正能将《农器谱》和《农器图谱》区别开来的并不是写法，而是其中的某些用语。从用语来看，曾氏为江西人，在湖南做官，两地方言都称稻为“禾”，《禾谱》实即“稻谱”。犹如北方人称粟为谷一般，北方农书中的“种谷”，实即种粟。现存《禾谱》佚文中提到一品种稻品种“黄穋禾”，而同一品种在王祯《农器图谱》新添的“田制门”中则称为“黄穋稻”；[6]“钱镈门”中的耘荡、薅马，以及“蓑笠门”中的臂篝，“蓧蒉门”中的筛谷拐、掼稻箪等是几种典型的稻田中耕农器，但书中在介绍这两种农具时，都以“禾”字表示“稻”字，因此，它们可能都是原曾氏《农器谱》的内容。倘若如此，耘荡出现的时间就不是王祯所在的元代，而是曾之谨生活的南宋。又从“铚艾门”中多用“禾”字这一事实来看，铚艾门可能基本上保留了原来曾书中的内容，且补充的地方也不多。典型的还有“杷朳门”中的“禾担”，禾担并非普通的扁担，而是一种负禾与薪的专用扁担。主要用于稻禾在收割捆绑之后，从田间挑到谷场。禾担的形制、用途和名称，至今还保留在江西吉安一带的农事和方言之中。种种迹象表明，曾氏《农器谱》中虽然没有专列“杷朳”一门，但王祯《农器图谱》“杷朳门”中的许多农器却可能系来自曾氏《农器谱》。
还有一点可以用来考察《农器图谱》的某些内容可能出自曾氏《农器谱》的线索是作者在写作时所流露出来的时代感。曾和王分属宋代和元代。曾氏在写作《农器谱》时，引用当代人的诗歌，因时间较近，没有时代感，因此在人前面并不加朝代，而直呼其名，且多用敬词，这就如同今人在写作时，提到古人时直乎其名，名前还加上朝代，如宋代王安石，沉括之类，而提到今人则要加上“某先生”、“某同志”、“某教授”之类，以示尊敬。如“耒耜门”中，称苏轼为“苏文忠公”，而没有加上“昔”或“宋”的字样，据此，我们可以进一步判断，《农器图谱》的“耒耜门”可能有因袭《农器谱》的地方，或者说，是从原书中直接移植过来的。王祯在提到前代的史实时，往往要加上“昔”或“宋”这样的字眼，如可以肯定是王祯《农器图谱》中新增类目“田制门”中的“沙田”一节中提到，“昔司马温公言，今阙政，水利居其一。”又说“宋乾道年间，梁俊彦请税沙田，以助军饷。既施行矣，时相叶颙奏曰……”，这与王祯在写作时间上的距离是吻合的，反过来也证明这两段文字系王祯新写；又如可以肯定为王祯新添的《蚕缫门》中，王祯写道，“昔梅圣俞有蚕具、茧馆诗，今不揆，续为之赋曰”。梅圣俞与王安石同时，他们之间有许多唱和之诗，可是在《蚕缫门》以外的《农器图谱》的其它“门”中，如“蓑笠门”、“蓧蒉门” 等在引用了王安石诗时，却称为“王荆公”，而不称安石或介甫，更不加上“昔”字，证明这地方《农器图谱》沿袭了《农器谱》。
能否肯定上述篇名相同的内容都是来自曾之谨《农器谱》吗？回答是否定的。我们认为，王祯在《农器图谱》中虽然保留了曾之谨《农器谱》原来的篇目，但也增加了一些新的内容，并重新加以编排。这从书中引述了《农器谱》成书之后问世的文献中可以得到证明。如，“耙”一节引了《种莳直说》一书，由于宋代公私书目中都没有《种莳直说》一书的着录，所以一般认为该书成书元初（灭金后并宋前，1234——1279），而《农器谱》则早在1201年以前即已成书。同样的情况还有“耧锄”一节，本节中除引用了《种莳直说》之外，还引用了《韩氏直说》，而《韩氏直说》也是蒙古灭金并宋之前出现的一本农书。文中用语也能反映北方农书的特点，如称禾谷类作物的为“谷”，植株为“苗”。
王祯《农器图谱》中的“舟车”和“灌溉”两门可能系由曾氏《农器谱》中的“车戽”而来，而更为可能的是“舟车门”是新添的内容，“灌溉门”才是由曾氏的《农器谱》中的“车戽”发展出来的，因为这里的车更有可能是指翻车的车，而非舟车的车。尽管如此，灌溉门中还是增加了不少新的内容。王祯在“灌溉门”的引言中说，“今特多方搜摘，既述其旧以增新，复随宜以制物。”我们认为，灌溉门中的水栅、水闸、陂塘、水塘，以及浚渠、阴沟等，可能是王祯《农器图谱》新增的内容，因为他们与严格说来的灌溉工具没有关系。也许正是由于增加了这些内容，使王祯觉得以原有的“车戽”不足以概括全部的内容，因此，便改为“灌溉门”。有迹象表明，水转翻车、牛转翻车、水转高车等都是王祯新加内容。
如同旧篇目增加了新内容一样，新篇目中也保留了一些旧内容。如，“?臿门”是王书新添的一个篇目，从其中“劐”一节引用《农桑辑要》的内容，也可以看出一些痕迹。但“?臿门”中的农具，从形制到功用都与耒耜门相同，特别是其中提到的镵、鐴等，原本为江东犁的一个部件，内容也多取自唐陆龟蒙的《耒耜经》，因此，它可能是从原来曾氏《农器谱》耒耜类分出来并加以补充而成的。另外，“锋”一节提到：“《农书》云：‘无鐴而耕曰耩’。”这里所说的《农书》，不见于现存各农书，因此，也可能就是曾之谨的《农器谱》。[7]
“朳杷门”也是王书新添的一个篇目。但从其内容来看，可能大多取自曾氏《农书》。首先，“朳”一节中直接提到“《禾谱》字作戛”一句，这一句可能是王书新添，也可能是沿袭了曾之谨《农器谱》的说法；考虑到《王祯农书》在引用《禾谱》内容时，多用“曾氏农书”或“农书”这一事实，这里提到《禾谱》很有可能是沿袭了曾之谨《农器谱》的说法； 因为曾之谨的《农器谱》乃是其祖父《禾谱》的续作，他在自己有书中不可能称《禾谱》为“农书”或“曾氏农书”，而直接称为《禾谱》；其次，这一门中大多是与稻作有关农具，如耘稻禾用的“耘耙”，平摩种秧泥的“平板”，均泥的“田荡”，辊辗草禾的“辊轴”，插秧用的准绳“秧弹”，叉取禾束用的“杈”，晾晒用的“笐”和“乔扦”，收稻用的“禾钩”、“搭爪”、“禾担”，脱粒用的“连枷”等，符合曾氏《农书》的主旨，《禾谱》是以水稻为主要写作对象的农书，这从现存《禾谱》佚文中可以得到反映，作为其补充的《农器谱》自然也应以稻作农具为主，因此，王祯尽管将《农器谱》所提到的各种农器门类都收入到他的《农器图谱》中，但显然还觉得不够，于是又在《农器图谱》中增加了“麰麦门”，专叙北方与麦子收获有关的农具。以此也可证明，原来的《农器谱》是以稻为主；第三，文中称稻为“禾”，符合江西、湖南一带语言特点，和曾氏农书的行文特点；最典型的例子当属“辊轴”，“辊轴，辊碾草禾轴也。……江淮之间，凡漫种稻田，其草禾齐生并出，则用此辊辗，使草禾俱入泥内，再宿之后，禾乃复出，草则不起。”辊轴的使用与上在江淮地区流行的“火耕水耨”一样，巧妙地利用了稻和草对于淹水的不同反映，从而达到除草的目的。东汉应劭解释说：“烧草下水种稻，草与稻并生，高七八寸，因悉芟去。复下水灌之，草死，稻独长。所谓火耕水耨。”称稻为禾，正是江西、湖南方言的一大特点。已如前述。第四，“笐”一节提到“今湖湘间收禾，并用笐架悬之。”更似出自曾之谨的笔下，没有证据证明王祯曾到过湖湘一带，而曾之谨写《农器谱》时的身份正是耒阳县令，这样的语句出现在他的笔下就很自然。实际上，乔扦和笐架在宋代江浙一带也有使用。“浙西刈禾，以高竹叉在水田中，望之如群驼”[8]。楼璹《耕织图诗·登场》有：“黄云满高架，白水空西畴”一句，可以为证。王祯既然到过江浙一带，[9]不可能不提到江浙一带的情况。可是王祯《农书》中并没有写到他可能看到的情况，相反却写到了他可能并没有看到的情况，最好的解释就是，王祯可能只是沿用了曾氏的文字，加上一段按语而已。（见下）
条目
可能出自曾氏《农器谱》的部分
可能是王祯新增部分
笐架
笐，集韵作＃，竹竿也，或省作笐。今湖湘间收禾，并用笐架悬之，以竹木构如屋状，若麦若稻等稼，获而jian之，悉倒其穗，控于其上；久雨之际，比于积垛，不致郁浥。
江南上雨下水，用此甚宜；北方或遇霖潦，亦可仿此，庶得种粮，胜于全废。今特载此，冀南北通用。
乔扦
乔扦，挂禾具也。凡稻皆下地沮湿，或遇雨潦，不无淹浸；其收获之际，虽有禾（禾専），不能卧置。乃取细竹，长短相等，量水浅深，每以三茎为数，近上用篾缚之，叉于田中，上控禾把。又有用长竹横作连脊，挂禾尤多。凡禾多则用笐架，禾少则用乔扦；虽大小有差，然其用相类，故并次之。
综上所述，《王祯农书》中的《农器图谱》中的“耒耜门”，除“牛”一节加入了周必大为《农器谱》所题叙词之外，可能都来自《农器谱》的“耒耜”目；“?臿门”除“劐”一节来自《农桑辑要》外，其余可能都来自《农器谱》的“耒耜”和“耨镈”两目；“钱镈门”中除“耧锄”为《农器图谱》新加外，其余可能沿自《农器谱》。
从《农器图谱》和《农器谱》门类比较表中还可以看出，真正属于王祯〈农器图谱〉增加的项目主要有：利用、麰麦、蚕缫、蚕桑、织纴、纩絮、麻苎等主要与纺织相关的农器。这些在曾氏〈农器谱〉中是没有的，因为曾氏〈农器谱〉是从曾安止〈禾谱〉中发展出来的，〈禾谱〉是以水稻栽培为对象的谱录性著作，〈农器谱〉自然也是以水稻栽培农具为主要对象，同时也涉及历史典籍中所提到的一些大田农具，从现存〈农器谱〉的类目中也看不出与蚕桑、麻苎有关的内容。
根据以上的分析，我们认为，《王祯农书》中的“农器图谱”部分可能书中的“农桑通诀”和“百谷谱”两个部分一样，大部分内容是根据曾之谨的《农器谱》改写的，同时也增加了一些新的内容。
[1] 王毓瑚校，王祯农书，校者说明，北京：农业出版社，1981年，2页。
[2] 《王祯农书》的另一个特色即它是第一部兼论南北农业的农书。
[3] 周必大，曾氏农器谱题辞，文忠集，卷五十四，文渊阁四库全书，1147-570页。
[4] 周必大，曾氏农器谱题辞，文忠集，卷五十四，文渊阁四库全书。
[5] 周必大，曾氏农器谱题词，文忠集，卷五十四，四库全书，1147-570页。
[6] 详见，曾雄生，上的黄穋稻，农业考古，1998年第3期，292-311页。
[7] 东鲁王氏农书译注，缪启愉译注，上海古籍出版社，1994年，617页。
[8] 宋·曹勋《松隐集》，卷二0
[9] 缪启愉，东鲁王氏农书译注，前言，上海古籍出版社，1994年，5页。
上一篇：《元亨疗马集》版本论
下一篇：《齐民要术》成书背景小议