新蔡竹简选释（上）

继上世纪中叶出土信阳长台关竹简以来，上世纪末叶又出土新蔡葛陵竹简。这是在河南省境内第二次楚简大发现，《文物》2002年8期只公布10枚竹简照片【1】。最近，全部竹简照片公开发表【2】，始窥全豹。竹简共1571枚，贾连敏《新蔡葛陵楚墓出土竹简释文》（下文简称《释文》）【3】的文字隶定相当精确，惜阙考释。本文拟在《释文》的基础上，讨论若干释读及相关问题。为便于印刷计，下文多采用宽式隶定。
王徙於鄩郢之岁（甲一：3）
“鄩郢”，又见甲二：6、甲二：14、甲二：22、甲三：159-2、甲三：178、甲三：183-2、甲二：204、甲三：215、甲三：221、甲三：223、甲三：225、甲三：240、甲三：258、甲三：259、甲三：299、乙一：12、乙一：16、乙一：18、乙一：20、乙一：26、乙三：29、乙四：2、乙四：15、乙四：66、乙四67、零：79、零：113、零：580等。如果再加上残辞，大概有30余条，可见这是一相当重要的地名。《说文》“鄩，周邑也。从邑，寻声。”（6下13）。亦作“寻”，《左传·襄公四年》载寒浞“使澆用师，灭斟灌氏及斟寻氏。”《史记·夏本纪》“斟寻氏”，索隐“《系本》寻做鄩”。其地望有三说：
1、周地。《史记·夏本纪》“子帝少康立”，正义引《括地志》“故鄩城在洛州巩县西南五十里”。在今河南偃师与巩县之间。
2、卫地。《史记·夏本纪》“子帝少康立”，正义引《帝王纪》“帝相徙于商丘，依同姓诸侯斟寻”。《水经·巨洋水注》“余考瓒所据，今河南有寻地，卫国有观土。《国语》曰，启有五观，谓之姦子。五观盖其名也。所处之邑，其名曰观。皇甫謐曰，卫地。又云，夏相徙帝丘，依同姓之诸侯于斟寻氏。即《汲冢书》云，相居斟灌也。既依斟寻，明斟寻非一居矣……是盖寓其居而生其称，宅其业而表其邑。纵遗文沿褫，亭郭有传，未可以彼有灌目，谓专此为非，舍此寻名，而专彼为是。”在今河南清丰南。
3、齐地。《左传·襄公四年》载寒浞“使澆用师，灭斟灌氏及斟寻氏。”注“乐安寿光县东南有灌亭，北海平寿县东南有斟亭。”《汉书·地理志》北海郡“平寿”，注“应劭曰，古?（斟）寻，禹后，今?（斟）城是也。”《史记·夏本纪》“子帝少康立”，正义引《括地志》“斟寻故城，今青州北海县是也。”在今山东安丘东北。在春秋青铜器铭文中，与山东有关的“鄩”已发现两件：齐侯鎛“侯氏赐之邑二百又九十又九邑与鄩之民人都鄙”（《集成》271）【4】和寻仲盘“撏（鄩）仲媵仲女子宝盘”（《集成》10135）【5】。                                                                                                                                                                                           
以上三说：第一说，典籍有详细史料和明确地望的记载。然而典籍中未见有楚国侵占东周的记载，况且楚王欲“徙於鄩郢”，韩国是必经之地。这在当时似乎也是不可能的。第三说，即山东之“寻”与楚国也无关系。然而山东之“寻”距杞国的都城淳于甚近，所谓“淳于在安丘东北，斟亭在潍县东南。【6】”（山东之“寻”，见《水经·汶水注》“又北过淳于县西，又东北入于潍。故夏后氏之斟灌国也。周武王以封淳于公，号曰淳于国。”叶圭绶认为“斟灌”为“斟寻”之误【7】。）尽管典籍有楚灭杞的记载，（《史记·楚世家》惠王“四十四年，楚灭杞。与秦平。是时越已灭吴，而不能正江、淮北。楚东侵，广地至泗上。”）不过关于杞国迁徙的问题，十分复杂。近年学者多倾向于最后一次迁徙地应在今山东新泰。【8】传统观点认为楚国的势力范围东北方不会越过齐长城，而新蔡竹简“王徙於鄩郢”之“鄩”不大可能远在潍坊地区。因此，第三说也可以暂置不论。
第二说，典籍记载扑朔迷离，地望亦不十分明确。不过上古诸侯之名，也是所居地名。斟寻氏居于卫地，“寻”之地望大致可知。此即郦氏所谓“寓其居而生其称，宅其业而表其邑。”如果采取第二说，必须理清与新蔡竹简时间相当的事件。
检《史记·赵世家》敬侯六年（楚悼王二十一年），“借兵于楚伐魏，取棘蒲。”又《战国策·齐策五》“楚人救赵而伐魏，战于州西，出梁门，军舍林中，马饮于大河。赵得是藉也，亦袭魏之河北，烧棘蒲，坠黄城。”杨宽对这一战争的分析是：楚军前锋已越过黄河，切断魏之河内与首都安邑之联系。战役长达三年，必在楚悼王未卒以前。【9】据发掘报告推测，新蔡竹简的时代可定在悼王末年【10】。首先，时间吻合，这是将“楚人救赵而伐魏”与“王徙於鄩郢”系联的前提。其次，所谓“军舍林中（在今河南尉氏西），马饮于大河。”表明楚军已深入魏境。楚军西路到达魏之“州西”，北路可能到达卫之“寻”。这是因为在这场战争中，楚、赵为一方，齐、魏、卫为另一方。参《史记·赵世家》敬侯四年（楚悼王十九年）“魏败我兔台，筑刚平以侵卫。”五年“齐、魏为卫攻赵，取我刚平。”而“斟寻”旧地恰好在刚平附近，楚军在此助赵攻卫，是完全有可能的。另外，下文将要讨论的“林（廪）丘”（甲三：1）、“肥”（甲三：240）、“长城”（甲三：36）均属齐地，楚军北征一路横扫，也合乎当时的军事情势。楚军北路攻齐、卫救赵，以呼应西路攻魏救赵。地下和地上互相补充，益见简文之弥足珍贵。
新蔡竹简不但有楚王在“鄩”驻跸的记载，而且也有在此加固城墙的记载（甲三：30“城鄩”）。这至少说明，楚国有长期占领此地的企图。不过楚悼王“徙於鄩郢之岁”，“自肥还郢”（甲三：240）之后，死于宫中（悼王二十一年），吴起被杀，国内大乱。楚国势力当然也就退出魏境，估计“徙於鄩郢”的时间不会太久。
在楚文字资料中，已出现“郢”、“郊郢”、“蓝郢”、“并郢”、“朋郢”等，现在又出现“鄩郢”。这再一次证明，凡楚王驻跸之处皆可称“郢”。
雁怆以大央（甲一：3）
“怆”前之“雁”，《释文》误脱。
“央”，读“?”（上从“央”，下从“龟”）。《集韵》“?，龟属。头喙似鸱。”“大央”，已见天星观简，或作“大英”，皆占卜所用大龟。旧以为蓍草，不确。
司侵司折（甲一：7）
“司折”，疑读“司慎”。邢人佞钟“克质厥德”，或读“质”为“慎”【11】。而“质”与“折”恰好可以通假。《礼记·礼器》“质明而始行事”，《说文》引“质”做“晢”。是其佐证。“司慎”，天神名。《左传·襄公十一年》“司慎司盟，名山大川。”注“二司，天神也。”疏“盟告诸神，而先称二司，知其是天神。由此类推，“司侵”亦应是神名，待考。
於司命一鹿（甲一：15）
“鹿”，原篆上从“鹿”，下从“力”。“力”为“鹿”的叠加音符，二字来纽双声。樊君簠（《集成》4487）“鹿”下似从“十”形，应与本简同字。
    恒贞吉，无咎。疾△蠥△巳，至九月有良閒。（甲一：22）
△，原篆上从“羽”，下从“能”。以郭店简《五行》16“其仪△也”，与今本《诗·曹风·