武汉民营科技型企业发展及趋势分析

　摘　要　寻找动力是每一个企业决策者首要任务，分析了科技进步为民营企业发展提供的机遇及表现形式，也分析了民营企业对科技进步的需求内在机制。
　　关键词　民营科技　企业机制　科技进步
　　中图分类号 F830.44 标识码 A

1 问题的提出
民营企业与公营企业在国内区别主要表现在：（1）企业的性质在理论上是一致的。都具有成本外部化、利益内部化的冲动；到现阶段，社会主义市场体制已经基本建立起来的前提下，所面临的市场环境是一致的；具有相同的社会文化背景。（2）与市场的紧密度。民营企业要明显高于公营企业，特别是一些具有垄断性质的产业，如石油、通讯等，公营企业占有明显的优势；社会责任，应该肯定的说，民营企业的社会责任和经营成本的外部化是与企业性质是一致的，公营企业由于与政府的联系，在一定程度上承担有一部分社会职能。例如，对于一些社会公共职能的活动，民营企业参与度要小得多。
2 民营企业及科技发展的现状
的民营企业是相对于国营企业而言的，它产生于20世纪80年代初期，是中国经济体制改革的产物。
民营企业的基本特征是，企业的投资人是非国家的，而且是多元化的，国家不是企业的所有者，企业的所有者由投资人或投资人组合确定；企业的领导人由所有者聘任，企业没有行政级别，企业领导人的经济、以及与此相对应的福利待遇由企业的经营效益来确定；企业的生产受市场调控；企业是一个生产、经营的集合体，企业负责经营风险。
从中国民营企业发展的速度与中国宏观政策的高度一致性来分析，我们就可以从中得出“一般企业”和收敛趋势的内在原因。
第一阶段：20世纪80年代中期，中国的民营企业萌芽，中国的民营企业萌芽的表现形式是个体经济。第一阶段所对应的宏观经济政策是“计划经济为主，市场经济为辅”，个体经济是公营经济的补充，是公营经济的拾遗补缺的角色。实际上，这一时期的民营经济还处于被限制发展环境里，让民营经济的发展，是因为就业的压力、经济增长的压力、国营经济发展滞后的压力共同作用的结果。这一时期中国的民营企业所从事产业集中在服务业、以手工为主的加。整个民营企业处于一种“两高两低”（产业的科技含量低、业主的文化程度低、市场化的程度高、产出的效益高）的格局，“两高”是体制转化过程中市场程度低所形成的“体制效益”，“两低”是体制转化过程中所形成市场风险。实际上，初始的民营企业业主基本上没有职业选择的空间，个体经营是一种无奈的职业选择。
第二阶段：20世纪80年代末期至90年代中期，中国的民营企业壮大并逐步成熟，一批民营企业开始涉足高科技产业。第二阶段所对应的宏观经济政策是以邓小平“计划与市场都是社会主义经济的工具”为指导思想的，经济体制改革市场取向更为明朗。民营企业的生存环境有了很大的改变，民营企业家的社会地位有较大的提高，特别是一批机关干部的“下海”，提高了民营企业家整体素质；民营企业经过近10年的发展，企业的实力和规模已经大为提高，企业的进一步发展需要更大的发展空间；企业经营者在不断地进行产业结构调整，这些都是民营企业涉足高科技产业的内在原因。此外，公（国）营企业的改革已经导致企业竞争意识的提高，市场的竞争压力大为提高。
第三阶段：从20世纪90年代中期到现在。应该肯定的一点是，现阶段，中国的民营企业发展从“十五大”开始，在理论上已经从国民经济边缘化的地位，成为了国民经济主体经济的组成部分，这一理论上变化，构筑了民营企业发展的新的环境，在经济活动中也逐步享受到了“国民待遇”。正是这些外生变量的优化，导致民营企业决策经营理念的改变：经营预期的长期化、经营组织的公司化、经营手段的法制化等等。正是民营企业决策经营理念的改变，技术长入企业才成为可能。科技成果转化效益的长期性克服了转化过程时滞性，转化的高利润克服了资金的高投入风险。
3 科技发展与民营企业机理
3.1 企业决策者目标取向，决定了民营企业家为什么需要科学技术
根据我们对134家民营企业的调查。民营企业家经营企业的目标取向与自身素质呈正相关。而且与“人的需求层次”是一致的。即经营规模小、企业家自身素质和能力较差的，企业对科学技术成果的需求就少一些。反之，经营规模大、企业家自身素质高，具有远大目标的企业对科学技术的需求就大一些。这说明，科学技术可以给企业带来的是长期利益。企业家是为了企业的长期利益而追求科学技术。
3.2 企业决策者的经营理念，决定了民营企业家需要什么样的科学技术
从科学成果到技术成果，再到现实可供企业开发技术产品，有一个不断循序渐进的过程，技术成果所处的行业不同，这个“不断循序渐进的”阶段的时滞的长度也不同，当然，越是处于基础的阶段，其后续开发的工作越多，投入也越大，而取得的原创性成果的可能性也越大，这就既要体现企业家的决策能力，也要体现企业决策者的经营理念。是进行长期而且大的投入、获取长期利益与垄断性利润；还是进行短期而且小的投入，获取短期利益与竞争性利润。
3.3 决策者的经营环境，决定了民营企业家应用技术约束条件
　　科技成果所在的行业性质决定了具体成果的资金投入量。例如，在资产的有机构成比例高的行业，资金的投入量就大一些。这里应该说明的是，行业不是科学技术渗入的障碍，但是科学技术成果在各个具体的行业内所被企业家接受的程度是不同的。重化与轻纺工业、工业与农业的技术成果所反映出来的形式、被企业家接受的可能性、对资金的投入量都是不同的，一般而言，民营企业家在资本的原始积累的阶段，大多数选择的是资金投入量较小的行业，或者技术相对成熟、技术含量低一些的行业。
　　从政府层面来看，影响民营企业家的决策的、并构成民营企业家应用科学技术约束条件的是市场准入、以及由此形成的所有制偏好。虽然我们确立了“公有制为主体、多种所有制共同是我国社会主义阶段的基本经济制度。”但是从制度的确立到“国民待遇”的实际执行有一个过程，人们在对待公营企业和民营企业的时候，往往不自觉把民营企业打入“另类”。例如在获取项目贷款时，公营企业优先，特别是在获取政府的优惠政策和支持时，民营企业往往处于弱势地位，而且科技资源大部分集中在国有所有制单位内，同一体制内的交易成本要比异性体制之间的交易成本大的多是一个不争的事实，因此，很多科技成果拥有者从感情上愿意把科技成果转让给公营企业，而不是民营企业，政府要为消除“所有制隔阂”所做的工作：一是民营企业的信誉培养，二是为民营企业进入科技成果转化领域给予政策上倾斜；三是利用政府的信息资源，为科技成果的转移提供信息支持。
3.4 科技成果转移在中介——技术交易市场的交易惯性与交易行为，是从原有的经济体制中逐步改革形成的
　　事实说明，在所有的市场要素中，技术市场在改革的过程中，形成的时间是最晚的，我国的改革、市场的形成历程是商品市场——货币市场——劳动力市场，然后才是技术市场，为什么技术市场在形成的时间上是最晚的，这是由技术市场本身的特点所决定的。因为技术商品与物质实体商品的最大区别，一是供求双方的信息不对称，科技成果的拥有者在科技成果信息拥有量上看，是处于绝对的优势地位；二是技术商品非物质化，还有一个从技术到商品的转化过程，这个转化过程存在着较大的风险；三是由于信息的不对称及转化过程的风险带来的技术商品价值评价的困难，市场难以有效形成反映价值的价格。
　　通过经济体制改革逐步演绎过来的企业——民营企业；形成的市场——技术市场，在这个演绎过程中，各种科技成果转移要素，无不带有原有体制的烙印。企业家对科学技术成果的所形成需求方与科学技术成果拥有者所形成的供应方，构成了科技成果转移完整的交易市场。但是现有的交易市场上的交易行为、中介服务手段、市场交易支持要素（银行、工商、税务）大多数无不带有原有体制的烙印，不利于与新体制相关联的民营企业转移科技成果。
3.5 民营科技企业的现状的基本评价
（1）民营科技企业的经营状况要好于公营科技企业。首先，财务状况，民营科技企业的负债率要比公营科技企业小35个百分点。如果我们把具有垄断性质和利用国家权力具有排他性的公营科技企业排除之外，其百分点可能还要提高15个。当然应该说明的是，公营企业有比较多的社会功能，影响了企业的财务状况；其次，与市场的吻合度，民营科技企业对市场的敏感性要大于公营企业，以我们抽样的57个样本来分析，2000～2002两个年度，57个样本中，民营企业产品的销售率要比公营企业高7个百分点。第三，企业的产品开发能力，以每年开发的新产品相比较，公营企业要比民营企业高17个百分点，但是，从新产品开发的形成规模市场的时滞这个指标相比较，民营企业是7.8个月，而公营企业是10.5个月，民营企业要少2.7 个月。
（2）民营企业的社会贡献率要小于公营企业。尽管经过近30年的经济体制改革，民营企业与公营企业的“国民待遇”基本形成，但是原有体制的烙印和定向思维无不影响着社会对企业的预期，现实表明，在为社会承担责任这一指标中，民营企业对社会的贡献率要小于公营企业。例如，公营企业为“社会稳定”所承担的就业指标；由于财务制度的严谨、对国家的上交税负要比民营企业大的多。
（3）民营企业对科技进步的追求要比公营企业强烈得多。改革开放的市场趋向，科学技术对经济发展的贡献，已经通过企业发展的个案和社会进步的共性，充分表现必须出来了，企业决策者已经实实在在地认识到了科学技术是企业发展第一推动力，由于民营企业的自主权远大于公营企业，有了绝对自主权的民营企业家，就会当然选择科学技术作为企业的第一推动力。
4 结论
（1）民营企业与公营企业的“企业性质”是一致的，这就规定了目标是利润最大化是一致的。问题在于企业的决策人的目标的差异，从而导致企业经营目标发生偏差，最主要表现为逐利性的动力远小于民营企业。其“差异性”的内在原因表现在民营企业的决策人的经营目标是单一的——即企业利益最大化，而且企业利益最大化与经营者利益最大化是一致的；而公营企业的决策者的经营目标是多元的：一是企业利益最大化；二是个人收益最大化；三是个人的社会地位最大化。而且企业利益最大化与个人收益最大化的关联度不大，越是大型的企业、决策者经营素质要求的越高，与企业利益的关联度越小。与此同时，决策者的社会地位与企业利益最大化成正比，与个人收益最大化的关联度较小。例如一个经营很成功、达到100亿产值的大型企业的决策者，可能有很高的社会地位（有时可能享受“省部级”待遇），但是其个人收入不可能超过100万。
（2）民营企业与公营企业逐利性的差异，也导致对科学技术成果转化积极性的差异。公营企业的逐利性要弱于民营企业，一是因为社会责任要大于民营企业；二是公营企业的经营要长于民营企业；三是民营企业决策者的单一性也是其决策速度快的重要原因。而科学技术对企业发展的战略一旦确定，民营企业就可以快速的既然实施阶段，从而表现为民营企业对科技成果转化有较高的积极性。
（3）民营企业的管理体制是制约吸收科技成果的最大障碍。现实表明，在我们调查的样本中，家族式管理体制的有87家，占总数的73%。在企业的决策过程中，“族长”式的总经理占据着决策的绝对主导地位，“一言堂”虽然有利于决策的速度，但是不利于决策过程“民主”，科技成果的选择风险，由于不民主大为增长，很多失败的项目就是这种“一言堂”的恶果。


1 国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见[N].人民日报，2005-02-25