无论是从小的企业还是大的公司，当今都必须有效管理持续增长的数据。Fibre Channel 是一个不错的存储领域网络工具，但是它价格比较贵，是资金雄厚的大企业不错的选择。但是，企业内部的一些部门和远程 的办公室可能无法选择FC SANs；同样的，小的企业可能资金与基础设施都不足，对于它们来说，Fibre Channel 的价格是望尘莫及的。因此，不论公司的大小，任何一个IT部门都会谨慎考虑和分配他们有限的资金。

　　iSCSI SAN与昂贵的Fibre Channel SAN相比，更容易接受。但是有iSCSI了吗？iSCSI的市场应用状况如何？

　　在ESG报告中已确认了iSCSI SAN 的发展，并期待将在2005年有巨大的增长。根据另一份ESG对130个SMB用户的调查，其中17%已经配置了一个iSCSI SAN，另外还有42%计划在2006年中期配置ISCSI SAN。

　　微软仍然是推动iSCSI发展背后的主要力量，使iSCSI SAN的配置更加简易，而风险大大降低。考虑到存储市场中大部分增长是来自中小型企业——主要由 Windows 和 Linux 控制的领域，其他主要存储供应商自然与MS合作，使“ISCSI SANs 大众化”成为可能。

　　ISCSI SANs 评论家的起初抱怨其SAN的性能表现，但这一疑虑已经被彻底的解除了。首先抱怨的性能表现问题是与TCP/IP 协议处理有关的，有两个解决因素：高速计算机与应用TOEs(TCP/IP Offload Enginer)技术。

　　1、在主机方面，工作站在2GHz 运行得很好，而一个2GHz ，有一定超高速缓冲存储器的机器可以足够快速的处理TCP/IP 框架，来解决40-50 MB/秒，而且还有足够的处理能力解决大部分应用。如果主机要求有更高的性能，可以买一个集成TOE技术的iSCSI 适配卡。这会释放由于处理TCP/IP协议对运行的CPU所造成的资源开销。

　　2、在存储设备方面，例如，磁带库，最初用于处理TCP/IP协议的方法是通过本地CPU，限制了设备的性能。而现在那种现象已被消除：现在大部分存储设备提供支持基于TOE技术的接口，可以在硬件基础上处理TCP/IP协议。这意味着ISCSI设备可以处理速度已接近GigE、约100MB/秒的数据传输速率来处理I/O进程，其速率可与FC ASICs的相比。例如，Spectra Logic 的第一代iSCSI磁带库的一个GigE 端口的最大速度约为17 MB/秒；使用Jumbo 框架，最大可达约30MB/秒（单通道）。Spectra Logic 目前的磁带库，在G3 E-QIP 控制器中使用Qlogic 的iSCSI TOE ASIC，其数据流大约为100MB/秒。此外，E-QIP提供两个端口，持续的传输速度约200MB/秒。

　　试验证明 iSCSI几乎与FC的效果一样好

　　ESG实验室测试了多种存储方式，直接连接（DAS）、iSCSI/磁盘解决方案和Fibre Channel/磁盘解决方案，显示表明iSCSI几乎与FC的效果一样好。在ESG测试中，对相同的存储需求，针对直接存储（DAS）、iSCSI、和Fibre Channel进行了实验，ESG模拟了一个OLTP的混合工作负载环境，Lotus Notes 和 DAS查询，因此功能效果与真实存储环境基本相符。结果显示：ISCSI可以对工作负载进行调节，与FC在响应时间与每分钟的处理能力的近乎相同。

　　iSCSI 的经济性是不容否认的。Ethernet 基础设施已经事实上在每个公司中就位了，极大地减少了员工的培训。并不需要昂贵的Fibre Channel 专家。对于低端和中等的Windows 与 Linux 工作站，有一个免费的iSCSI初始器。这足以解决iSCSI组件处理问题，而不需增加系统负担，即：影响应用软件效果。如果系统正在运行一个CPU-密集型应用软件，你可以通过使用一个iSCSI TOE 适配器卸载正在处理iSCSI组件的网络。就象一个用户所说的，“在现有的环境下，配置一个iSCSI SAN比升级原有的FC SAN要更经济。”

　　而转换成iSCSI SAN 所带来的风险是最小的。对那些关心风险的公司来说，很容易通过开始一个简单的配置、使用网络环境中的一个子集，证明一个iSCSI SAN的切实可行性。例如，通过应用一个点到点的配置，（就像许多早期的FC　SAN的适配器一样），使用一个磁盘或磁带库设备，站点可以在一个GigE开关上创造一个VLAN，并连接到一个服务器上。一旦初始配置得到验证，站点即可容易的有能力扩展成iSCSI　SAN。